经典的辩论开场白_辩论开场白两人,辩论三辩开场白

经典的辩论开场白

第一篇:《辩论赛经典开场白》

第一: 辩题 金本 理在情先 财管 情在理先 一辩:我对白云说,理在情先,白云却随清风走了. 二辩:我对落日说,理在情先,落日却随黑夜走了. 三辩:我在城市的墙上写满理在情先,我被警察带走了. 四辩:我对上帝说:I know ,I am wrong,是情在理先,最后我终于被真理带走 了. 第二: 辩题 国贸 不相当将军的士兵不是好士兵 财管 不想当将军的士兵也是好士兵 一辩:我只想当一枚永不生锈的螺丝钉(手中拿一枚螺丝钉) 二辩:为了新中国,前进!!!(做董存瑞的炸雕堡的姿势) 三辩:打倒日本帝国主义!!! 四辩:向我开炮!!!!(做王成我炸弹的姿势) 第三: 辩题 会计 大学生在校期间当以积累知识为主 财管 大学生在校期间当以塑造人格为主 一辩:猪八戒说,积累知识让我,牙好,哎 胃口就好,身体倍儿棒吃嘛嘛香,您瞅准了,积 累知识很重要! 二辩:师兄,师兄,你的嗓音很杀伤,上个大学不容易,我还要积累知识呢!积累不好师父会 骂我的! 三辩:小沙啊,这就是你的不对了,啊啊,我会骂你吗?啊啊,师父不善良吗?啊啊,小猪的 嗓音杀伤师父的就不杀伤了,啊啊,Olny you,只有知识才 给我力量,Olny you,只有 积累知识才重要!就是Olny you,Oh,Oh, 四辩:(用瓶子砸三辩头,极狠)Oh.Oh,你的头啊Oh 你有没有公德心啊,人家明天还要积累知识呢! 四辩:(接着唱到)积累知识很重要,咿呀咿呀吆!(李尚方!) 三辩:悟空啊,不是不要你大打人吗?啊啊,打我不好,打到花花草草也不好嘛!不过自从积 累了知识啊,我腿也不痛了,腰也不酸了,猴子的我也没感觉了! (胡兵!) 二辩:积累知识很重要,一般人我不告诉他!(王敏佳!!) 一辩:积累知识明天见,积累知识天 辩论赛最后结束语(欢迎广大网友投票) 谢谢各位,(拥抱、握手……) 谢谢史哲文生最后油墨了一把。预祝你和准老婆大人能幸福到永远。毫无疑问,在家庭影响大于社会影响的前提下,又一个小史哲文生即将诞生。 在正反方的保皇无罪、造反有理的辱枪舌剑之后,终于有人可以站出来说句公道话了! 纵观历史,横观现实,每一个人的命运都逃脱不了社会的大命运。在我们的思想观念中,无法抹去社会整体文化道德观念的大部分痕迹。虽然有人崇尚回归自然,但胆敢光屁股在公众面前自然展示的人不是所谓“人体色影”、就是少数“行为艺术家”,或是从游泳池更衣室刚出来(记性较差的那种)。 文革造就了整整一代思想守旧、行为传统

、道德纯朴的60年代知识分子。在文攻武斗的保皇派、造反派、苹果派的大会餐中,我爷爷有幸早早地摆脱了文革的苦难-------三十多岁的爷爷啊………。 社会的共性植根于人性的深处。而人的个性差异的后天“基因”却大部分是家庭教育环境的不同造成的。我们从父母那继承了大部分品质、性格、意志力。虽然世界观、人生观、知识、社会适应能力大部分来自社会的教育和影响,但在观念的取舍、能力的提高上,层次的巨大差异则是由人的基本品性决定的。 文革让每个人披上了军装,带上了红帽,而谁是军官、谁是小卒,谁人正直、谁人卑鄙……在统一的外表与行为下,隐藏的是千百种不同的人心。人与人的千差万别仍然不是统一的社会环境所能统一的。个人的小命运之不同,很重要的原因来自不同的家庭文化土壤的培养。 社会与家庭对后一代成长的影响的侧重是不一样的。从量上,似乎社会教给我们的更多,但父母教给我们做人的道理却是一辈子也受用无尽的。尤其对于还未真正进入社会的未成年人,父母的深远影响是社会不可替代的。 可以把社会环境的影响比作船在海上的风向动力(人类行为的整体动机体系),把家庭环境的影响比作船帆(对各种动机的取舍)。我们知道,帆船是可以以曲折的路线逆向行驶的。但大多数情况下我们都是顺风而行。对于二者的影响哪个更大,的确是一个界定不明的判断。有了帆(基本道德、性格),人生的航向才不盲目。有了风(社会观念、知识),人生才会有动力。谁能说哪个影响更大呢? 但随着社会的进步,观念的统一,以及幼儿教育、小学、高中、大学教育职能的社会化、专业化,社会的影响会越来越大。家庭的文化土壤不再比更专业的素质教育的社会教育体系更具优势……。 本次比赛从辩题上对正方是稍有利的,而辩论过程让我越来越向反方的观点靠拢。直到最后史哲文生略带调侃的总结陈辞才让我又回到理智的平衡。太极的活跃与语言的洗练、“如水女人”的成熟思考、“没想好”的杀伤性反驳(如果想好的话,正方岂不更完蛋),sbccwqtd的攻辩就象其网名一样“令人头痛”,但他准确的直觉把握以及铂光夜雨的深度切入都给我留下深刻印象。 其它由于各种原因未能抽空充分参与的辩友也不乏灵光闪亮的发言。 最后让我再次引用我对一位观战网友的“辩论这个东西就是胡扯,看谁嘴皮子厉害,遍不出真理来”的观点的反驳,来结束这次令我和各位参与者难忘的辩论赛。 把事物绝对化、对立化不是一个理性的选择。所以,辩论的确难分胜负。 但就象我们研究

光子,一派说它是粒子,另一派说是波,大概谁都有理。虽然一时得不到统一的结论,却让我们从事物的多个角度接近事实的真相。这才是更重要的。 从这个意义上,真理是越辩越明的。我们对人生、世界的思考,本身就是一个在内心深处不断进行矛盾斗争和辩论的过程。 “真正的辩论”不是要谁战胜谁。在真理面前,我们只是挑战而非终结胜利者,只是前进而非终点到达者。辩论是两条腿同时走路。谁都是领先者,谁又都是落后者。而我们的智慧则在前进!!!…………… 再次谢谢各位! 天见! (王懿涵!!!!) gopok 2009-01-16 21:08:50 看看大学生辩论赛应该就知道一些了,开场白可以交待一些客套话还有就是游戏规则的简单介绍,包括辩论双方的基本情况以及正反双方的辩论题目等,目的就是让观众就快了解整个辩论赛的要求和内容。 结束语应该尽可能让专家评委发表意见,作为主持人不要提出自己的看法,可以简单将辩论过程的事实进行简单总结并对双方的精彩表现表示感谢。 中间的过程作为主持人不要过多参与,你的任务主要是引导双方按照必要的规则进行辩论,把握辩论的时间进行必要的提醒,在出现规则问题时你具有完全的发言权。 总之主持人的作用就是保证辩论过程的顺利进行并通过自身不温不火的表现为辩论双方营造良好的辩论空间。 以上看法完全出自个人意见,仅供参考。 经典辩论赛开场白 ( 2007-10-17 11:29 ) 第一: 辩题 金本 理在情先 财管 情在理先 一辩:我对白云说,理在情先,白云却随清风走了. 二辩:我对落日说,理在情先,落日却随黑夜走了. 三辩:我在城市的墙上写满理在情先,我被警察带走了. 四辩:我对上帝说:I know ,I am wrong,是情在理先,最后我终于被真理带走 了. 第二: 辩题 国贸 不相当将军的士兵不是好士兵 财管 不想当将军的士兵也是好士兵 一辩:我只想当一枚永不生锈的螺丝钉(手中拿一枚螺丝钉) 二辩:为了新中国,前进!!!(做董存瑞的炸雕堡的姿势) 三辩:打倒日本帝国主义!!! 四辩:向我开炮!!!!(做王成我炸弹的姿势) 第三: 辩题 会计 大学生在校期间当以积累知识为主 财管 大学生在校期间当以塑造人格为主 一辩:猪八戒说,积累知识让我,牙好,哎 胃口就好,身体倍儿棒吃嘛嘛香,您瞅准了,积 累知识很重要! 二辩:师兄,师兄,你的嗓音很杀伤,上个大学不容易,我还要积累知识呢!积累不好师父会 骂我的! 三辩:小沙啊,这就是你的不对了,

啊啊,我会骂你吗?啊啊,师父不善良吗?啊啊,小猪的 嗓音杀伤师父的就不杀伤了,啊啊,Olny you,只有知识才 给我力量,Olny you,只有 积累知识才重要!就是Olny you,Oh,Oh, 四辩:(用瓶子砸三辩头,极狠)Oh.Oh,你的头啊Oh 你有没有公德心啊,人家明天还要积累知识呢! 四辩:(接着唱到)积累知识很重要,咿呀咿呀吆!(李尚方!) 三辩:悟空啊,不是不要你大打人吗?啊啊,打我不好,打到花花草草也不好嘛!不过自从积 累了知识啊,我腿也不痛了,腰也不酸了,猴子的我也没感觉了! (胡兵!) 二辩:积累知识很重要,一般人我不告诉他!(王敏佳!!) 一辩:积累知识明天见,积累知识天 辩论赛最后结束语(欢迎广大网友投票) 谢谢各位,(拥抱、握手……) 谢谢史哲文生最后油墨了一把。预祝你和准老婆大人能幸福到永远。毫无疑问,在家庭影响大于社会影响的前提下,又一个小史哲文生即将诞生。 在正反方的保皇无罪、造反有理的辱枪舌剑之后,终于有人可以站出来说句公道话了! 纵观历史,横观现实,每一个人的命运都逃脱不了社会的大命运。在我们的思想观念中,无法抹去社会整体文化道德观念的大部分痕迹。虽然有人崇尚回归自然,但胆敢光屁股在公众面前自然展示的人不是所谓“人体色影”、就是少数“行为艺术家”,或是从游泳池更衣室刚出来(记性较差的那种)。 文革造就了整整一代思想守旧、行为传统、道德纯朴的60年代知识分子。在文攻武斗的保皇派、造反派、苹果派的大会餐中,我爷爷有幸早早地摆脱了文革的苦难-------三十多岁的爷爷啊………。 社会的共性植根于人性的深处。而人的个性差异的后天“基因”却大部分是家庭教育环境的不同造成的。我们从父母那继承了大部分品质、性格、意志力。虽然世界观、人生观、知识、社会适应能力大部分来自社会的教育和影响,但在观念的取舍、能力的提高上,层次的巨大差异则是由人的基本品性决定的。 文革让每个人披上了军装,带上了红帽,而谁是军官、谁是小卒,谁人正直、谁人卑鄙……在统一的外表与行为下,隐藏的是千百种不同的人心。人与人的千差万别仍然不是统一的社会环境所能统一的。个人的小命运之不同,很重要的原因来自不同的家庭文化土壤的培养。 社会与家庭对后一代成长的影响的侧重是不一样的。从量上,似乎社会教给我们的更多,但父母教给我们做人的道理却是一辈子也受用无尽的。尤其对于还未真正进入社会的未成年人,父母的深远影响是社会不可替代的。 可以把社会环境的影响比作船

在海上的风向动力(人类行为的整体动机体系),把家庭环境的影响比作船帆(对各种动机的取舍)。我们知道,帆船是可以以曲折的路线逆向行驶的。但大多数情况下我们都是顺风而行。对于二者的影响哪个更大,的确是一个界定不明的判断。有了帆(基本道德、性格),人生的航向才不盲目。有了风(社会观念、知识),人生才会有动力。谁能说哪个影响更大呢? 但随着社会的进步,观念的统一,以及幼儿教育、小学、高中、大学教育职能的社会化、专业化,社会的影响会越来越大。家庭的文化土壤不再比更专业的素质教育的社会教育体系更具优势……。 本次比赛从辩题上对正方是稍有利的,而辩论过程让我越来越向反方的观点靠拢。直到最后史哲文生略带调侃的总结陈辞才让我又回到理智的平衡。太极的活跃与语言的洗练、“如水女人”的成熟思考、“没想好”的杀伤性反驳(如果想好的话,正方岂不更完蛋),sbccwqtd的攻辩就象其网名一样“令人头痛”,但他准确的直觉把握以及铂光夜雨的深度切入都给我留下深刻印象。 其它由于各种原因未能抽空充分参与的辩友也不乏灵光闪亮的发言。 最后让我再次引用我对一位观战网友的“辩论这个东西就是胡扯,看谁嘴皮子厉害,遍不出真理来”的观点的反驳,来结束这次令我和各位参与者难忘的辩论赛。 把事物绝对化、对立化不是一个理性的选择。所以,辩论的确难分胜负。 但就象我们研究光子,一派说它是粒子,另一派说是波,大概谁都有理。虽然一时得不到统一的结论,却让我们从事物的多个角度接近事实的真相。这才是更重要的。 从这个意义上,真理是越辩越明的。我们对人生、世界的思考,本身就是一个在内心深处不断进行矛盾斗争和辩论的过程。 “真正的辩论”不是要谁战胜谁。在真理面前,我们只是挑战而非终结胜利者,只是前进而非终点到达者。辩论是两条腿同时走路。谁都是领先者,谁又都是落后者。而我们的智慧则在前进!!!…………… 再次谢谢各位! 天见! (王懿涵!!!!) httpp20 2009-09-12 10:50:27 这个论点不太好写,写学校应该是从管理入手,将环境对人的影响,可以举狼孩的例子,人不能脱离环境而独自存在。所以必然受学校影响较大。以此切入,强调集体力量 晒晒米 2009-10-16 12:15:21 例: 大学校长与研究生激辩论文与学位挂钩制 我们现在可以等着看奥运了 7月21日,正值暑假,上海大学校园里人迹稀少,偶有学生走过,也步调悠闲。 然而上海大学某学院二年级研究生赵鹏(化名)却一点也悠闲不起来。原本,

他计划在暑假找个单位实习,为研三找工作增加点儿“筹码”。但近日学校在研究生网上公布的一份文件,彻底打乱了他的计划。“这下毕业都成问题了,还提什么找工作。”他扶了扶眼镜,向记者抱怨。 7月10日,上海大学颁布了《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定(试行)》的《补充说明》。《补充说明》重申,与研究生毕业相挂钩的“在国内外核心期刊发表学术论文”,是指在这些期刊上以正常卷期发表的学术文章,“不包括各种形式的增刊、专刊、特刊”。 上海大学此举,再次将国内大多数高校采取的“研究生学位与发表论文挂钩”制度,推上了风口浪尖。 何为增刊?一家学术期刊的编辑告诉记者,以其所在的这份学术期刊的增刊为例,每期的印数不超过100册,除给作者的样刊外,一般只留少量备用,用稿多是正刊的淘汰稿,或难以退还的关系稿和作者要求快发的应急稿,还有就是期刊明码标价招揽来的自费稿。掏钱者几乎都是各高校的硕士、博士研究生。 研究生一年级时,赵鹏通过导师介绍,曾在一家学术期刊的增刊上,以千字100元的“版面费”,发表了一篇论文。而除了找导师帮忙,许多研究生已经学会“自谋生路”。上海大学研究生宿舍楼附近的广告栏上,贴满了学术增刊的联系电话。据赵鹏估计,他周围在这些增刊上发表论文的同学,占了总人数的80%。曾有一个同学,花3个钟头写一篇文章,次日上午寄出,中午就收到增刊编辑的来电,告知可以发表。接着,双方便进入版面费的讨价还价阶段。 但眼下,随着这份《补充说明》的出台,这些已经为“挂钩政策”付出了金钱和精力的研究生们,又得开始为毕业担心。 面对学校此举,赵鹏也表示,在某种程度上,他能理解学校的做法:“毕竟,学术增刊不能够真正代表学术水平,反而成了生财工具”。但是,学校规定的学术期刊正刊,又给研究生们留下多少发表论文的空间呢? 赵鹏曾研究过,一些水平相对较高的学术杂志,编委一般都是该领域的知名学者,上面的文章也经常是这些知名学者所写的。赵鹏的导师,3年来也不过在这类本专业最“核心”的期刊上发过一篇文章。 当然,大多一般的学术期刊正刊,也得索要版面费,而且价格要比增刊高得多。“同样的论文,在那上面,得收到千字400~500元。反正都是走走过场,我们为什么要白掏那么多钱?” 退一步讲,即使想在或能在这些学术期刊上发表论文,其论文也早已排成了长队。据前文提到那家学术期刊的编辑称,他们手上的论文,已经排到了2008年。“我们现在就

可以什么都不干,等着看奥运会了。” 赵鹏曾听同学说过,某高校的MBA班学生,凑钱买下了某个偏僻省份的一份学术期刊,把这本刊物变成了“班级刊物”,“爱怎么发就怎么发”。 一位不愿意透露名字的研究生导师在电话中告诉记者:“作为导师,我们居然没有能力判断自己的学生能否获得学位,而必须将评判的生杀大权交给那些收取版面费的期刊杂志?荒唐!” “逆历史潮流而动”的铁腕? “我们同学都开玩笑说,学校此举,可谓‘逆历史潮流而动’。”赵鹏嘟囔道。 从近期国内各大高校针对研究生学位与发表论文挂钩的态度来看,赵鹏的抱似乎也有道理。 7月15日,从正在上海举行的第三届中外大学校长论坛上传出消息,国内的7所重点高校——中国人民大学、北京师范大学、外交学院、中国农业大学、中央财经大学、北京语言大学、华中科技大学等均取消了“研究生毕业必须发表论文”的规定。也就是说,在这7所高校中,发表论文不再作为授予学位与否的硬指标。 在解释这项规定时,中国人民大学校长纪宝成说,其实教育部从来没有硬性要求在校大学生或研究生必须发表论文,中国高校制定这个“论文指标”,有出于督促学生学习的考虑,但也有一部分原因,是由于教育部的高等教育评估中心每年都会统计各大高校发表论文的数量,以此作为高校评估的一个指标,所以高校才逐渐开始功利性地重视论文的发表情况。 中国农业大学校长陈章良更是坚决反对“必须发表论文才能毕业”这一做法。他说:“我们鼓励研究生发表论文。但一些应用学科,只要拿出证明你成绩的成果就可以,不一定必须要有论文。” 其实,早在大学校长论坛召开前半年,同在上海的另一所高校——上海财经大学就已经率先取消了“硕士研究生在校期间必须公开发表一篇学术论文”的硬性规定。“将学位与发表论文脱钩,是经过多方论证和长期考虑后作出的决定。”上海财大研究生部主任陈启杰教授告诉记者。 但陈启杰也坦言了他的担心:一是担心科研论文的数量在短期内出现下滑;二是“担心社会误解,以为上海财大不重视科研了”。因此,陈启杰特别强调,在硕士学位和发表论文脱钩之后,学校的科研力量和教学质量并不会受损,校方同时还出台了相应措施,鼓励学生进行科研。如:设立研究生创新基金;颁布新的科研奖励办法,加大奖励力度;在研究生综合测评办法中,加大科研成果的权重等等。 通过一系列措施,上海财大想传递这样一种信息:脱钩之举,绝对不是不重视学生科研,绝对不是不注重提高学

生的科研能力和素养,也绝对不是不鼓励学生发表学术论文。“我们的意图,是鼓励学生多搞真正意义上的、有创新点的科研。”陈启杰说。 上海财大此举一出,曾引发了当时上海高校界人士的一场讨论。赞成者高声叫好,认为其符合教育改革潮流。反对者则称,这只是特定学校的特定行为,不必全面推广。 查阅当时相关的媒体报道从中发现,在反对者中,便有上海大学副校长叶志明。 其时,在接受媒体采访时,叶志明认为:“要求研究生发表论文有其合理性。虽然攻读研究生学位不是为了发表文章,但发表文章是研究能力培养的一个重要环节,是研究生综合素质不可缺少的部分。” 他还表示,各校情况不同,挂钩和脱钩无所谓对错,各校培养人才的方法和侧重点不同,如果各校“一阵风”似地全部挂钩或者脱钩,倒是不可取的。 上海大学官方网站上,对叶志明的介绍如下:博士、教授、博士生导师、上海大学副校长、研究生工作党委书记,享受“国务院政府特殊津贴”,国际计算力学协会会员。 有学生称,叶志明治校作风强硬,是校领导中的铁腕人物。作为主管研究生工作的校领导,上海大学出台的这份《补充说明》,与其有很大关系。 大战三回合 7月18日上午11时,在《补充说明》出台一周之后,上海大学文学院04级现当代文学专业的一位Y姓研究生,在学校网站的校长留言簿上贴出题为《致上海大学学术委员会的一封信》,长达5000余字,就《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定(试行)》及其《补充说明》,从可操作性、稳定性、弹性、决策过程合理性等角度提出了质疑: “数字是最有说服力的。我数了一下我校发布的《中文核心期刊目录》,一共935本,其中有的是双月刊和季刊,还有报纸。我们取个大约的平均数,按每种期刊每年出10期计算,一共能出9350期,按每期上发表10篇研究生的论文来算(这个估算对文科来说已经太高了),每年一共能发表9.35万篇研究生论文,就算是10万篇吧。而每年研究生招生数达到27万,如果每个学校都规定‘研究生拿学位必须发表论文’,那么确实是僧多粥少。” 两小时后,叶志明对这封公开信给予了公开回复。在信中,叶志明以其本人过去在国际学术刊物上发表论文的表现为例,证明发表核心论文代表了研究生的真实水准,并称“上大要坚持自己的特色……现在的挂钩,是为了将来的不挂钩,这是学校在前进道路上必须付出的代价”。 当晚约7时,文学院另一X姓研究生,在校长留言板上发表了《我对发表论文与学位挂钩的看法》,以历

史系现状为例,从现实和操作层面质疑规定。提出完全可以通过毕业论文来检验研究生: “历史类核心期刊有23份,分别是:历史研究、中国史研究、近代史研究、世界历史、史学理论研究、史学史研究、中共党史研究、文博、清史研究、中国经济史研究、史学月刊、中国史研究动态、史林、史学集刊、历史档案、抗日战争研究、民国档案、当代中国史研究、中国农史、安徽史学、文史哲、中国文化研究、文史知识。其中能够发表古代史论文的不过16份,而且多为综合历史刊物,比如《历史研究》之类,每期发表不超过两篇古代史论文,这样一年发表最多400篇古代史论文,还要去掉教授、副教授讲师们发表的论文,留给研究生的机会真是太少了。” 一小时后,叶志明再次回复,强调了要贯彻这项规定的决心:“不管别人怎么说,怎么做,上海大学需要这么做。只有等到大家对此规定已经不认为是问题了,感到无所谓了,那么上海大学的辉煌即将来临。” 当晚近12时,文学院一L姓研究生又在留言板发表公开信,以自己在某核心期刊实习经历,证明研究生发表论文的困难: “我曾在本专业某个学术核心期刊实习过,核心期刊根本不过问副教授职称以下的稿件,除非导师推荐……如果是这样,那制度的出台究竟是对学生能力的严格要求呢,还是对导师交际能力的严峻考验?” 最后,L请求叶副校长“就制度本身的优秀和好处、有无可操作性,有多大的可操作性作出回应。” 仅过了10分钟,叶志明的回复即在网上出现。他认为,这项政策“具有很强的可操作性,因为以往一直在执行”。他再次强调了个人努力,“任何人必须遵循这样的社会发展规律。当然其中不乏作为个人被社会抛弃的结局,这也是无法避免的,因此社会上必定出现一部分人成功了,一部分人失败了的分化结果”。但他并没有就L问题中的“可操作性”给出具体回应。 当天晚上,有部分学生开始通过聊天软件转发倡议书。倡议书中号召同学们“勇于表达,无论正反意见都该让领导听见”,同时也主张“客观公正地发表意见,避免过激言行的出现”。 7月18日这天,以前访问量寥寥无几的校长留言板,访客量居然达到1500人次。从18日到23日,不断有学生加入讨论,校长留言板的访客数量呈直线上升。22日,访客数量超过3000人次,23日访客数量更是超过6000人次。 赵鹏告诉记者,目前校方已通过院方表示,学校已经知晓同学们的意见,开学后,将会和各院系教师们一起协商这个事情,“在增刊发表论文,是否能与硕士生毕业挂钩,到那时才会有一个定论”

。 尽管为毕业的事忐忑不安,但赵鹏表示,这十多天的讨论,还是有很多地方让他感动。毕竟,校方对于学生的意见,作认真的回复,“这种开诚布公的态度,平等的精神,都给人一种希望”。 而且,他也在这些公开信中,看到了“久违了的独立见解和敢于发言的精神”(上海大学校长信箱的发言采用实名制)。他感叹,这些发言的同学们,用这种“另类”的方式,或多或少地实现了大学教育的目的。 7月22日,上海突降一场大雨。赵鹏宿舍楼前的广告栏,以往除了兼职、家教的相关信息之外,还贴满了学术增刊联系发稿的小广告,这些小广告如今已被雨水冲刷得面目全非 gguukk 2009-12-10 12:02:04 看看大学生辩论赛应该就知道一些了,开场白可以交待一些客套话还有就是游戏规则的简单介绍,包括辩论双方的基本情况以及正反双方的辩论题目等,目的就是让观众就快了解整个辩论赛的要求和内容。 结束语应该尽可能让专家评委发表意见,作为主持人不要提出自己的看法,可以简单将辩论过程的事实进行简单总结并对双方的精彩表现表示感谢。 中间的过程作为主持人不要过多参与,你的任务主要是引导双方按照必要的规则进行辩论,把握辩论的时间进行必要的提醒,在出现规则问题时你具有完全的发言权。 总之主持人的作用就是保证辩论过程的顺利进行并通过自身不温不火的表现为辩论双方营造良好的辩论空间。 以上看法完全出自个人意见,仅供参考。 经典辩论赛开场白 ( 2007-10-17 11:29 ) 第一: 辩题 金本 理在情先 财管 情在理先 一辩:我对白云说,理在情先,白云却随清风走了. 二辩:我对落日说,理在情先,落日却随黑夜走了. 三辩:我在城市的墙上写满理在情先,我被警察带走了. 四辩:我对上帝说:I know ,I am wrong,是情在理先,最后我终于被真理带走 了. 第二: 辩题 国贸 不相当将军的士兵不是好士兵 财管 不想当将军的士兵也是好士兵 一辩:我只想当一枚永不生锈的螺丝钉(手中拿一枚螺丝钉) 二辩:为了新中国,前进!!!(做董存瑞的炸雕堡的姿势) 三辩:打倒日本帝国主义!!! 四辩:向我开炮!!!!(做王成我炸弹的姿势) 第三: 辩题 会计 大学生在校期间当以积累知识为主 财管 大学生在校期间当以塑造人格为主 一辩:猪八戒说,积累知识让我,牙好,哎 胃口就好,身体倍儿棒吃嘛嘛香,您瞅准了,积 累知识很重要! 二辩:师兄,师兄,你的嗓音很杀伤,上个大学不容易,我还要积累知识呢!积累不好师父会 骂我的! 三辩:

第二篇:《辩论会主持人开场白》

辩论会主持人开场白》文章简介:

主持人请参赛双方入场,并介绍参赛对的立场及自我介绍既然是辩论,就总有胜负之分,所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将

《辩论会主持人开场白》

《辩论会主持人开场白》正文开始>> -

-

-

主持人请参赛双方入场,并介绍参赛对的立场及自我介绍

既然是辩论,就总有胜负之分,所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将,志在必得”,现在有请双方辩手入场,本次辩论赛的辩题是*****下面由我介绍今天的辩论双方,坐在我右手边的是正方代表团***,他们所持的观点是***,那么坐在我左手边的是反方代表团***,他们所持的观点是***,好下面有请双方辩手作简单的自我介绍,先有请正方。

4.主持人宣读比赛规则,用时规定,评分标准

在比赛开始之前,首先由我宣布会场纪律和比赛规则:

一、陈词阶段:我们提倡即兴陈词,引经据典要恰当,时间都是每人3分钟。

二、攻辩由正方二辩开始,正反方交替进行。辩方由攻方任意指定,不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮 攻辩,不得中途更替。每一轮攻辩,辩方可以反问,攻辩双方必须有正面回答对方问题,提问和回答都要简洁明 确。重复提问和回避问题均要被扣分。如一方用时已满,对方辩手在限时内可以任意发挥(陈词或继续发问)。

三、自由辩论阶段:时间是双方各5分钟。轮流发言。发言辩手落座为发言结束,同时另一方开始发言,另一辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计时间照常进行。同一方的发言次序不限。如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言。在自由辩论阶段,我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分。

四、结辩陈词阶段:时间是3分钟,由双方四辩进行结辩陈词。也就是辩论双方针对辩论赛整体态势进行总结陈

词,对于脱离实际、背诵事先准备的稿件者,适当扣分。

五、其它注意事项:

(1)、在辩论时不要随意打断别人的话;

(2)、不可进行人身攻击;

(3)、尊重主席及评委的评判;

(4)、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”,其余皆可省去;

(5)、在每场比赛中,辩手的辩位不能变动。

5.主持人宣读比赛正式开始

在现实生活中,辩题是根据人士体验而做出的不同回答,它不是绝对性的。******希望今晚的8位辩手在这个问题上也能做出领人信服的论述。好,现在辩论开始。

(1)陈词阶段:

A.首先进行陈词阶段,由请正方一辩陈词,表明观点,时间3分钟。

B.好,刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述,现在我们来听听反方是如何破题立论的,请反方一辩陈词,时间3分钟。

(2)功辩阶段

A.感谢双方的陈词,下面进行功辩阶段,正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一功辩,时间2分钟

B.反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一功辩,时间2分钟

C.正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一功辩,时间2分钟

D.反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一功辩,时间2分钟

E.有请正方一辩进行功辩小结,时间2分钟

F.有请反方一辩进行功辩小结,时间2分钟

(3)自由辩论阶段

谢谢,经过刚才的辩论之后,接下来又是他们施展才华的时刻了,也是辩论最精彩的时刻---自由辩论。这一阶段,正反辩手自动轮流发言,观众也可以提问辩手。双方个5分钟,有请正方发言。

(4)总结陈词阶段

好,各位观众,刚才这段自由辩论可谓非常的精彩,而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述,往往更是举足轻重,我们先从反方四辩开始,时间4分钟,请

6.主持人请参赛双方退场,并由评委点评

好,感谢各位辩手精彩的辩论,究竟哪方获胜,稍后请现场评委给大家一个客观公正的答案,现在先请双方辩手退场,在比分揭晓之前,先有请现场评委***进行点评,请

7.主持人宣布比赛双方分数,评出结果

现场答案已经在我手中,这是一个非常激动人心的时刻,经过紧张的比赛,在比赛中各位辩手辩出了水平,辩出了他们的风采,从而也有胜负之分,现在宣布双方的获得分数,正方去掉一个最高分**去掉一个最低分**最后得分**;反方去掉一个最高分**去掉一个最低分**最后得分**那么获得本场比赛胜利的是***,***将直接进入复赛

8.主持人宣布辩论赛圆满结束

各位同学,那么我们今天辩论赛就到此结束了,感谢您的参与,欢迎您明晚同一时间同一地点,继续关注我们的辩论赛,明晚是****跟****,辩题是********。谢谢大家

第三篇:《辩论赛中经典辩驳》

三、辩论中的经典辩驳

以下,我就为大家总结在重要比赛和在我们身边出现的一些非常经典的辩驳,并为大家分析其适用范围。大家应该做的是牢记这种思维辨析方式,最好学会举一反三,否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。

1、烤鸭理论

“A包含了B就代表A是B吗?好比,我方二辩今天吃了一只烤鸭,他包含了这只烤鸭,你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”

“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点,妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚,其次容易弄巧成拙。这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。 关于这点,在辩论中应该牢记,双方的观点不论是对立还是并行,一般不会出现包含现象,如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。

典例:在2010校辩赛第一轮上,信工(正方)对人文(反方)辩题为:《大学生择业应以社会需求/个人需求为主》。期间反方抛出:社会是由人组成的,所以社会的需求归根结底是属于个人需求。正方三辩当即指出:“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗?

好比,我方二辩今天吃了一只烤鸭,他包含了这只烤鸭,你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”可谓是四两拨千斤,赢得了场上阵阵的掌声。

2、并行/包含理论

“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点,我在论证我方观点,那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”

“对方同学,如果您方观点已经包含了我方观点,那么我们今天的辩论还有什么意义?如果我方观点是您方观点的一部分,那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。”

“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工,但适用性更广一些,在花辩里,借用一种巧妙的辩驳,将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。但凡在辩论中,某一方强辩,将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者,都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。

典例:在2001年国际大专辩论赛初赛香港大学(正方)对武汉大学(反方),辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》,正方对并行的概念有意模糊,认为凡是同时进行的都可以叫并行,反方先是以“有人

保护环境,有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳,正方仍然强辩,反方四辩当机立断,指出:“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点,我在论证我方观点,那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”巧妙借力打力,赢得掌声。

3、炒饭理论

“难道多了就更重要吗?做炒饭的时候要放入很多的饭,只放一点点的盐,难道你能说饭就比盐更重要吗?” “炒饭理论”适用于“在××比××更重要”等等的比较性辩题当中,某一方一味强调多等同于重要,遇到此情况,可以使用类似的例子做类比,言简意赅,还能达到非常好的效果。

典例:在2011年校辩赛第二轮上,土建对管理的比赛中,正方一直在强调数量多因而重要,反方从容回答“难道多了就一定重要吗?我们做炒饭的时候,饭肯定是放很多,而盐只放一点点,难道说因此炒饭的时候饭就比盐更重要吗?”这句话一时成为大家津津乐道的“炒饭理论”。

4、轮胎汽车理论

“整体可取,难道局部就也是可取的吗?请大家想一想,轮胎是汽车的一部分,坐在汽车上是可取的,难

道坐在轮胎上也是可取的吗?”

“轮胎汽车理论”适用于某一方可以扩大范围,将己方立场中的关键部分归纳到一个大的体系之中,妄图以整体的优势来凸显局部的可取。此时便可以用轮胎汽车理论,将对方偷梁换柱的想法明确指出。

典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,正方自己明确以成败论英雄有很大局限性,因而在战略上将其定位一种追求成功的价值观,并且这种价值观受到社会上其他真善美的价值体系共同制约,属于社会价值体系的一部分。反方三辩当即指出:“整体可取,难道局部就也是可取的吗?请大家想一想,轮胎是汽车的一部分,坐在汽车上是可取的,难道坐在轮胎上也是可取的吗?”可谓是言简意赅,精确指出对方的混淆是非。

5、校徽理论

“对方同学今天的黑西服上也有一点白色,那就是对方同学的校徽,难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”

“校徽理论”适用于某一方以偏概全的时候。校徽理论的适用性恰好与轮胎汽车理论相反,其使用的情况为,当某一方因为辩题中观点或者立场不断受到对方

攻击,难以自保的时候,容易只抓住己方立场中的某一点优势来反攻,这时候便可以用校徽理论来进行反驳。

典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,正方先以整体的社会价值体系论述,被反方驳回。难以全线反驳之时,正方开始一味强调“为什么作为一种鼓励成功、追求成功的价值观,它是不可取的?”反方二辩指出:“谁都不能否认追求成功是可取的,但有一点的可取之处就是可取吗?对方同学今天的黑西服上也有一点白色,那就是对方同学的校徽,难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”以形象的类比言明大义。

6、州官放火论

“对方举出了一点的可取之处就叫可取,我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取,这是不是叫‘只许州官放火,不准百姓点灯’呢?”

“州官放火论”适用范围非常之广。在辩论场上有这样一种情况,那就是某一方举出许多例子或者名人名言的时候,统统被对方给否认。例如:正方举出名人名言,反方一味强调“名人也会犯错啊!”这时候正方的凌厉攻势会被反方一个“金钟罩铁布衫”给化解

掉。此时若呈口舌之快反而达不到好的效果,如果换一种方式,例如说“为什么支持我方的名人都是错的,而支持对方的名人却都是对的,难道是非对错都由对方说了算?您这是不是叫‘只许州官放火,而不准百姓点灯’呢?”这样就会达到非常好的效果。

典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,正方为树立己方稳固立场,从逻辑上玩诡辩,正方二辩指出:“从逻辑上讲,我方只需要证明有可取之处便能证明其可取,而对方如果要证明不可取,必须证明在任何层面,任何时候都是不可取的。”已有胡搅蛮缠的嫌疑,此时反方三辩起身说:“对方举出了一点的可取之处就叫可取,我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取,这是不是叫‘只许州官放火,不准百姓点灯’呢?”准确化解了对方的逻辑攻势。

7、是非理论

“谁都不能否认岳飞和文天祥是英雄,对方同学说他们成功了,这可真是,说你成你就成不成也成,说不败就不败,是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”

此句可谓是辩论史上最经典的而有力的一句反驳。适

用情况其实与“州官放火理论”相似,就是在某一方有一些“无赖”做法,毫无根据地否认对方所有的论据,认为对方所有的都是错的,只有自己的才是对的。这时另一方往往会非常无奈,因为丝毫没有着力点。此时便可以以此句反驳:“对方同学可真是‘说你是你就是不是也是,说不是就不是,是也不是’。这种强词夺理的论证方法,大家能信服吗?”当然具体语境,需要大家具体变通来使语句明了。

典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,反方一再问岳飞、文天祥等等失败了的历史人物是不是英雄,正方拒不正面回答。多次质问无果后,反方三辩起身说:“谁都不能否认岳飞和文天祥失败了,却仍是英雄,对方同学说他们成功了,这可真是,说你成你就成不成也成,说不败就不败,是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”巧妙结合辩题,引起全场轰动。

8、基础悖论

“吃饭是活着的基础,那么吃饭就比活着更重要吗?” “基础论”是在比较性的辩题中常常被使用的一种论证方式,就是一方会说,我方立场是你方立场的基础,因而我方立场更重要。一时听来无可辩驳,然而事实

上基础与目的本身没有可比性。此时便可以使用基础悖论:“对方同学,基础就一定更重要吗?吃饭是活着的基础,难道吃饭就比活着更重要吗?”当然,这样的例子还有很多,大家可以根据具体语境选择更为合适的悖论来巧妙地反驳对方。

典例:1993年国际大专辩论赛初赛:剑桥大学(正方)对复旦大学(反方),《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中,正方刻意强化温饱二字的意义,将其等同于生存,其认为温饱是生存的基础,也是道德的基础。反方首先利用历史实例反驳温饱等同于生存,反方二辩季翔又用类比来反驳了基础论:“人吃饭是为了活着,但是活着就是为了吃饭吗?”(言下之意,吃饭是活着的基础,但是人活着是为了道德、理想等的精神层面,指出对方刻意拔高温饱重要性的做法)

9、评委至上论

“你的论点不是自己说成立就成立了,如果所有的是非对错都由对方定,那么还要我们的评委干嘛?” 其实这一点就是有关场上如何迎合评委老师和凸显评委老师作用的一种做法。我们常常在比赛中对某一个或几个强势的“无理取闹”选手无可奈何,对方总是不管三七二十一“唯我独尊”,此时我们便可以以一句“你的论点不是自己说成立就成立了,如果所有的

是非对错都由对方定,那么还要我们的评委干嘛?”来提醒评委对方的“无理取闹”。往往会起到非常好的效果

典例:1993年国际大专辩论赛初赛:剑桥大学(正方)对复旦大学(反方),《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中,正方的某一些论断反方没有正面回答,正方三辩便说:“对方没有反驳我方的论点,那就证明了,我方论点是正确的!”一时满场失笑,反方三辩从容不迫指出:“你的论点不是自己说成立就成立了,要不然还要我们的评判团干嘛?”全场哄堂大笑。

10、海马非马论

“请对方辩友不要望文生义,如果像对方辩友这样咬文嚼字,难道,海马也是马,蜗牛也是牛,青春痘也是豆吗?”

“海马非马论”也是一个适用性非常广泛的辩驳,在我们的赛场上,狡辩肯定会层出不穷,某一方会为了己方利益而有意或无意曲解辩题中的关键字词,望文生义,咬文嚼字。在赛场上,大家常常不会有太多时间反思,因而听来似乎觉得非常有理,此时如果另一方能找对症结,指出对方的混淆与片面,就会得到明显的优势。

典例:1997年国际大专辩论会决赛:首都师范大学(正

方)对马来亚大学(反方),《真理会/不会越辩越明》一场中,反方指出辩其实并非尽拿真实在辩,因为辩手就经常说假话。正方在反驳中指出:“如果对方把狡辩、诡辩都叫做辩,那么请问:海马也是马?蜗牛也是牛?青春痘也是豆吗?”可谓言简意赅,获得场上阵阵掌声。

11、其他精彩反驳

“难道我们可以仰着脖子,等着天上吧唧吧唧往下掉馅饼吗?”

比喻对方的言论只是空谈而没有实际基础。

“对方同学不要只看到它无边钞票滚滚来,看不见它一江毒水向东流啊!”

形容对方只顾及眼前利益,而看不到长远的危害。 “这分明是送走了阎王,又迎来了小鬼嘛~”

形容对方解决问题只是治标不治本,根本没有解决症结问题。

第四篇:《辩论赛主持人开场白》

第五篇:《辩论赛开场白》

辩论赛主持词开场白

各位同学、今晚的辩论赛即将开始. 有请队员入场. 首先入场的是正方 *** ,他们的立场是 *** .他们的辩手是:…… 现在入场的是反方 *** ,他们的立场是 *** .他们的辩手是:…… 今天晚上,我们举行的是:****辩论赛 ,欢迎各位辩手和同学们的到来,希望双方在今晚的比赛中都有出色的表现。 让我们用热烈的掌声请出今晚到场的评委,他们是:…… 感谢各位评委的到来,今晚的辩题是“ .”我们有人说” .”也有人说:” .”谁是谁非呢.台下的同学想必早已经如饥似渴.再看台上的辩手,哈,也早已磨刀霍霍了.

1.好,我们进入比赛的第一部分,立论阶段,看双方如何摆开阵势(介绍规则,时间)有请正方立论„„. 恩,正方X辩真是激-情满怀,下面有请反方辩手进行立论„„..

2.好,看来双方战略以定,接下来进入我们的盘问阶段„„..

3.双方真可谓是兵来将挡,运筹帷幄,精彩的盘论过后,下面进入我们的驳论阶段„„.

4.看来双方真是不分上下,寸不不让埃现在到了现场提问的时间了,大家要把握机会碍„..

5.感谢观众的提问,看来万事具备,东风又来,该是短兵相接了,再进入我们最精彩的自由答辩吧„„.

6.好一场精彩而又激烈的答辩,双方各不示弱,气势逼人啊,那就赶快进入我们最后的总结陈辞阶段吧,看双方如何乘胜追击,保住胜果,还是卧薪尝胆,卷土重来,反败为胜„„.

7.好了,本场比赛也快结束了,谁胜谁负呢,评委自有公决,现在请评委退场

8.现在是观众提问时间,任何观众对任何辩手最多可以提一个问题,还不赶快行动„„

9.好,观众提问就到这里。现在请xx老师为本场比赛点评

10.结果出来了,谁胜谁负这个答案已在我的手上了,大家说谁获胜了呢„„看来大家还是唯我独尊,没有大公无私的精神埃看来大家的团队精神值得表扬。现在我宣布比赛结果,本次的优秀辩手是„.获胜的是„好本场比赛到此结束。请同学们细心留意我们的海报,不要错过下场比赛哦

【扩展阅读篇】

主持词由主持人于节目进行过程中串联节目的串联词。

如今的各种演出活动和集会中,主持人往往成了主角,而主持人在台上所表演的主持词,则是集会的灵魂之所在。因此,主持词写作的成功与否,已经成为集会成功的关键因素之一。所以,每当举办演出活动或者集会时,主办者总是请人为演出或集会撰写主持词,由此可见主持词写作的重要性。如果把演出中各个单独的节目,比喻成散落的珍珠;那么,通过主持人的表演,用主持词将它们巧妙的串联在一起,则形成一条优美的项链,有珠联璧合之妙用,让各个节目都在同一的主题下发出夺目的光彩,使整个聚会活动获得成功。

内容

主持词一般由开场白、中间部分与结束语组成。

开场白 演出或其他开场时引入本题的道白,比喻文章、介绍或讲话等开始的部分。

结束语 末了带有总结性的一段话。

第六篇:《发掘人才不需要考试 经典辩论》

发掘人才不需要考试

辩论赛流程:

一、辩论赛程序(由主席执行)

1、开场白

2、队员入场 ,介绍参赛队及其所持立场 ,介绍参赛队员,介绍评委及其点评嘉宾

3、比赛开始

4、评判团交评分表后退席评议

5、评判团入席,点评嘉宾评析赛事

6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)

二、辩论程序

1、陈词阶段

正方一辩发言(三分钟)

反方一辨发言(三分钟)

2、盘问阶段

(1)反方三辩提问

(2)正方一辩回答、提问

(3)反方一辩回答、提问

(4)正方二辩回答、提问

(5)反方二辩回答、提问

(6)正方三辩回答、提问

(7)反方三辩回答

(每人30秒,共3分钟)

3、盘问总结

正方二辨(1分30秒)

反方二辨(1分30秒)

4、自由辩论阶段

由正方首先发言,然后反方发言,正反方依次轮流发言。(各四分钟)

5、总结阶段

反方四辩总结陈词(四分钟)

正方四辩总结陈词(四分钟)

时间

1、陈词共6分钟

(1)正、反方一辩发言各3分钟

2、盘问阶段共6分钟

(1)提问用时10秒,回答用时20秒

(2)二辨陈词共3分钟,

3、自由辩论阶段共用时8分钟,每方用时4分钟

4、总结陈词阶段共用时8分钟,每方用时4分钟

规则

1、盘问规则

(1)每个队员的发言应包括回答与提问两部分。回答应简洁,提问应明了(每次提问只限一个问题)。

(2)对方提出问题时,被问一方必须回答,不得回避,也不得反驳。

2、自由辩论规则

(1)自由辩论发言必须在两队之间交替进行,首先由正方一名队员发言,然后由反方一名队员发言,双方轮流,直到时间用完为止。

(2)各队耗时累计计算,当一方发言结束,即开始计算另一方用时。

(3)在总时间内,各队队员的发言次序、次数和用时不限。

(4)如果一队的时间已经用完,另一队可以放弃发言,也可以轮流发言,直到时间用完为止。放弃发言不影响打分。

3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表,但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。

4、比赛中,辩手不得离开座位,不得打扰对方或本方辩手发言。

反方论证资料一:

我们都知道,在当今世界一个国家要发展,一个地区要立足,一个企业要壮大,最重要的问题就是人才问题,而正如正方所说,人才的问题最重要的就是人才的`发掘问题,而人才的发掘是一个复杂多变的系统,绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试,从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件,没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联,不需要考试也可以发掘出人才。

《现代汉语大辞典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来。人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人。考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说,考试的重点在于检查,而发掘重在发现。

那么考试是不是发掘人才的必要条件呢?从理论层面来分析。

首先从考试的特征上看,考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢?是一个长期、动态的过程。因此,用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

其次从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能,但是,考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案,这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?

最后从发掘的意义上看,发掘是对人才的起用,发掘人才是一个从0到1的过程,而考试呢?它是一个选择的过程,是一个从10到1的过程,选择是对大多数人才的埋没。

从现实层面来分析。

我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢?熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制,并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧?就算到科举考试最流行的明清时期,中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中,可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》,清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗?这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗?近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个?沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,凡此种种,放眼古今中外,哪一个真正的人才是通过考试考出来的?

不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们,考试决不是发掘人才的必要条件!因此我方认为:发掘人才不需要考试!

:比喻把难以或未曾发现的事物、道理揭示出来。重点在于可以是发觉一个点,考试的形式有时过于全面,并不能突出某一个人的某一种特点,并且,考试是需要运气的,有时还需要很全面,而很多人才是专才,也许他动手能力强但理论不强那他考试也会考不好啊。

人才:人才是指具有一定的专业知识或专门技能,进行创造性劳动并对社会作出贡献的人,是人力资源中能力和素质较高的劳动者。重点是知识或技能,可以是其中一项。

事例:比尔盖茨 爱迪生

中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象)

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.

我设想的正方论据:

考试成绩优秀说明对于知识掌握得十分熟练,而且精于运用

中国现行的高考/中考制度

教学质量比较高的学府或者效益比较好的企业事业单位都通过考试招收学生或员工

考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看

发掘人才可以通过考试,考试是发掘人才的途径之一,但不是唯一途径。

人才如何定义?

如果人才是考试成绩出众的人,那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人,那么(书面)考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人,那么考试不失为一种好的方法。

考试只是手段,就目前这个阶段,只有通过考试才能让别人知道你,发现你。

而人才与考试没有本质联系,只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系,

使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人,没有一个是考试考出来得!

毛泽东是什么学历?鲁迅,齐白石,比尔盖兹......请问孙中山是什么学历?

胡适、牛顿、冯?诺依曼(电脑之父)……

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的,就好比山里有矿藏,但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧?

上学和发掘人才有必然联系吗? 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩,要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.

如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢

发掘人才是一个从0到1的过程,而选择从10到1。发掘是对人才的起用,选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。

尽然考试在中国需要,但是没有考试中国就没有人才发掘吗?那在发明考试之前的人才就没有了吗?

因为我觉的当今社会,人们就应当现实一些的,我们应该知道,现在多少公司在应聘上,他们也是在品格上选拔人才啊,所以我觉的选拔人才不需要考试

我认为考试发掘人才,那太绝对了。现在不是要素质教育嘛!那为什么?还不是因为考试并不是那么万能了?发掘人才可以有很多途径啊!可以毛隧自荐啊!

屈原是怎么死的吗??李白是为什么那么早就去了的啊???

他们是考不过别人还是考倒好成绩呢??

不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了!要知道怀才不遇的人多的是,现在就更加多了!他们不是考不过也不是没能力的非人才,我可以很明却的告诉你他们是人才!!

只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是挖掘的最好方法。所以从更高层角度来讲,人才是不需要考试的!

我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才?

为什么要考试? 难道说考上从清华。北大出来面向社会市场就一定是人才吗?他门也是人家眼里的人才不是吗?但所谓的人才是要求有亲身实践能力。而不是买弄书本上的一切沉词烂调。社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。书上的东西都是死的。市场是变动的。脑子也是活的。想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。当然这样也只说明他门的心理素质差了一些,但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧

(1)请问对方辩友:如果说发掘人才不需要考试,那么请问能有什么更好的方式来完全代替考试吗?

(2)如果说你们认为发掘人才不需要考试,那么你们又是以何种途径进入大学,为何还在这里准备各种各样的考试?你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗?

(3)请问对当辩友,如果现在送你去北大深造你愿意吗?(答愿意的话就说:那么我要告诉你,北大的学生不愿意,如果不需要任何考试选拔就可以进入北大,那么北大还会是个著名学府吗?

(1)他们说文凭没用,发掘要靠实践,是长期过程之类的,你们就说:文凭就相当于一个敲门砖,让你施展自身才能的一张门票,如果没有文凭,你连机会都没有,何以慢慢发掘?从另一个角度讲,文凭也是体现你能力的一方面,文凭是 随随便便就能拿到的吗?

(2)对于他们说 假文凭、考试作弊的问题,你们可以说:考试本身并没有错,错的只是考试的方式和制定考试的人。而且,用哲学的观点讲,事物发展的关键是内因而不是外因,这是人的问题而跟考试没有关系

(3)考试片面问题,你说一个工作岗位,所需要的知识是具有针对性的,虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题,但至少她可以从考试中发现自己的不足点,加以完善

(4)他说考试的漏洞,以及考试选出来的不一定是人才的话,你就告诉他,世界上没有十全十美的事情,难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵,选出来的就都是人才吗?

经典实战论证正反双反解剖

选拔人才需不需要考试(例)

知己知彼

正方猜测反方立论:

谢谢主席,大家好!

我方将从以下几方面来猜测对方立论.

第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.

第二,对方还可能狭隘地理解"发掘"的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫"发掘",从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.

第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.

第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展.

第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待.

反方猜测正方立论:

谢谢主席,大家好.

冒昧的从以下几个方面猜测对方立论:

第一,对方辩友可能曲解"需要"的含义,否定《现代汉语大辞典》中对"需要"一 词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.

第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提

倡考试的价值从而论证他方"需要考试"的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.

第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——"在发掘人才的过程中",要求我方来论证考试存在的不合理性.

关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧.谢谢!

正方立论:

欲立其身,必先立其名.

首先让我方明晰几个重要概念.所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",一为"应该要".如果把"需要"理解为"无之必不然",则"不需要"在逻辑上也就是"有之必不然",即对方观点也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此,"需要"在今天的辩题中就应该理解为"应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试."

我方认为"发掘人才需要考试",理由有三:

首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了"大海捞针"的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费.

其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗

最后,从价值层面看,今天我们探讨"发掘人才需不需要考试",并不是简单地讨论"考试是利大于弊,还是弊大于利",而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才. 综上所述,我方认为:发掘人才需要考试.

反方立论:(一辩)

谢谢主席,大家好!

对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是"有之不必然,无之必不然"的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才

的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试. 《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.

首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.

其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试. 综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.

防守反攻

反方任意辩手针对正方立论进行反驳:

谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.

第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中"需要"应该理解成"应该"的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗 我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗 而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.

第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗 那么这样的价值是高还是低呢

第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.

最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢

反驳到此,谢谢大家.

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方

辩友:

第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.

第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.

第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢 我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢 显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

正方任意辩手针对反方立论进行反驳:

谢谢主席,大家好!谢谢对方辩友刚才精彩的反驳,但是我不得不指出对方几点漏洞.

第一,你刚才说,需要就是应该要,后来又解释需要是必须要.但是我们可以看到,字典里面的解释说,需要是应该要,或者必须要.而且我们在一辩的立论中,已经清楚的解释为什么今天讨论的需要理解为应该要,而不是必须要.你说我们这样的理解需要,则是将你们的不需要考试制度变成全盘的否定考试制度.其实不然,我们今天的理解是建立在双方均合理展开辩论的平台下进行的.

第二,我们说考试是有针对性,公平性和高效性,并不是说考试弊大或利大的问题,我方认为以上这些是考试的本质属性,它对于发掘人才来说,起到了合理节省社会资源的作用,到达行之有效的效果.而且,对于今天的辩题,它不仅是一个事实判断,而且是一个价值判断.我方认为发掘人才需要考试,它所倡导的社会价值意义也是积极的.谢谢!

反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

谢谢主席,我来回应对方三辩的问题!

第一,对方三辩第一个问题告诉我们说他方的立论一开始就解释了为什么需要不能理解成必须要而要理解成应该要,对方辩友我来反驳你这个解释,您告诉我们说是如果需要理解为应该要的话那我方立场就是不一定应该要,对方辩友您的这个反驳对我们这个需要不应该理解为必须要的观点究竟要怎么样实施呢,您还需要向我们解释一下.

第二,我方今天说需要一定要理解为必须要而不是应该要,是因为如果说今天这个辩题理解为应该要的话,那您方的观点就是发掘人才应该要考试,而我方要和您方对立起来就要论证发掘人才不应该要考试,那我方必须要从根本上否认考试这个现代的决策者不断推广并且我们这些人还在不断参与的这样一种制度.那请问对方辩友,我们今天是在辩论吗 再看对方辩友第二个问题,对方辩友说我方扩大考试范围,我方从来没有扩大考试范围,是对方辩友估计错误哦.

第三,对方辩友跟我强调,说我们一直在举考试的弊端,我方今天从来没有用考试有弊端来论证我方观点,我方强调是考试有其不全面性,不全面性和弊端是一样的吗

然后请对方辩友在自由辩一开始回答我这样一个问题,在这世上是否存在这样一种人才他永远没有办法被考试发掘出来呢 谢谢.

短兵相接

正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁 当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢 是不是说我们不需要这个制度呢

反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢 正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的 是科举制度.

反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢

正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何 谢谢.

反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的 您告诉我和考试有什么关系 谢谢

正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森

反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢

正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的.

反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢

正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢

反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢

正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢 我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢 反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢 对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢 难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 谢谢.

正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢 还是非考试的形式发掘的人才多呢 哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢

反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么

第七篇:《辩论开场白》

各位观众,对方辩友,大家好。

今天非常高兴在此就“实现公共场所禁烟,靠劝导还是靠处罚”的论点提出自己的意见。我方认为在公共场所禁烟,要靠处罚!原因如下:

第一、如果公共场所禁烟靠劝导,那么劝导成功的前提是什么呢?难道不是依靠人们的素质和道德水平吗?中国人整体素质普遍偏低我想这是一个不争的事实,在这样的前提下,劝导如何成功!

第二、我们都还清楚地记得去年各地酒驾事故频发,引起人们普遍关注。在媒体宣传,社会监督的情况下,酒驾依旧疯狂。我们政府当时采取的措施就是将酒后驾车列入《道路交通安全法》,加大处罚力度,这才是酒驾逐渐减少。所以禁烟如禁酒驾也要靠处罚。

第三、作为《烟草控制框架公约》的缔约方,我国承诺今年1月9日起在公共场所全面禁烟。 1月,国家卫生部的“禁烟令”正式实施,包括公园、餐厅、网吧、公共交通工具以及工作单位等的公共场合都贴上了“禁烟”的标签。但是我们都看到这种没有“处罚”禁烟令的实施效果,在网吧餐厅等公共场所吸烟的人依旧屡见不鲜。

第四、中国现在有3.5亿烟民,这是一个庞大的群体,对于这么庞大的一个群体我们如何劝导,谁来劝导?这是一个无法回答的问题。而且吸烟是他们日积月累养成的习惯,难以改到!所以我们要靠法律的威严,处罚的压力来实施禁烟。

第五、俗话说“人为财死鸟为食亡”,我们每个人都很关注自身的经济利益,而处罚就触及这一敏感区域,由于经济利益人人不得不注

重自己的行为,避免被处罚。所以禁烟要靠处罚。

综上所述,在中国各种社会现实的大背景下,在公共场所禁烟必须要靠处罚。我的陈述完毕,谢谢。


编辑提醒:请注意查看“经典的辩论开场白”一文是否有分页内容。原文地址http://www.fzsjob.com/a/2014-08-17/jddblkcb4848.html

    更多相关文章

    注:经典的辩论开场白一文由热点资讯免费提供,来源于网络。本文著作权归原作者所有,请在转载引用时保留。否则因《经典的辩论开场白》一文引起的法律纠纷请自负,2014-08-17。

    热点文章